A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Agencia Nacional De Defensa Juridica Del Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
- Denegar por cuanto no existió vulneración del debido proceso
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad del a sentencia T-413/21 presentadas por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, el Ministerio del Interior y la Policía Nacional.
En términos generales los peticionarios invocaron como causales de nulidad las siguientes: (i) desconocimiento del precedente o cambio de jurisprudencia.
(ii) r incongruencia entre la parte motiva y resolutiva de la sentencia y, (iii) omisión en el análisis de argumentos de defensa y elusión arbitraria de asuntos de relevancia constitucional.
Luego de analizar cada una de las causales presentadas por los diferentes nulicitantes, la Corte decidió RECHAZAR las que no cumplieron con el requisito de carga argumentativa y NEGA las que cumplieron el anterior presupuesto, pero no se encontraron configurados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. NEGAR las solicitudes de nulidad contra la Sentencia T-413 de 2021, presentadas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, el Ministerio del Interior y la Policía Nacional, fundada en el desconocimiento de la jurisprudencia constitucional que exige probar el criterio de afectación directa para que proceda la consulta previa.
- Segundo. RECHAZAR las solicitudes de nulidad contra la Sentencia T-413 de 2021 presentadas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales, el Ministerio del Interior y la Policía Nacional, fundadas en los siguientes argumentos: (i) falta de idoneidad probatoria del concepto de CORANTIOQUIA y la omisión en el análisis de la Resolución 694 de 2021 proferida por la ANLA; (ii) incongruencia en el análisis de la participación ambiental; (iii) omisión o análisis insuficiente del Decreto 380 de 2021 sobre los PMAE; (iv) en la cuarta tutela se acreditó la legitimación en la causa por activa sin estar probada; (v) desconocimiento de las sentencias SU-383 de 2003, SU-355 de 2015, SU-217 de 2017 y SU-123 de 2018; (vi) desconocimiento de las competencias de la ANLA y de las normas sobre audiencia pública ambiental por afirmar la Sentencia T-413 de 2021 que ese espacio es una instancia de debate; (vii) indebida aplicación de la Sentencia T-361 de 2017; y (viii) omisión del argumento de defensa de la ANLA consistente en señalar que no es competente para adelantar la consulta previa.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.